國史館臺灣文獻館特展爭議，藝術(shù)界齊聲呼籲政府完善藝術(shù)品鑑定制度

近日因國史館臺灣文獻館（簡稱「國史館」）展出之「倜儻筆墨?大師與大師的內(nèi)心世界」特展（以下簡稱「倜儻筆墨」展）之作品真?zhèn)螤幾h，引起藝術(shù)界譁然，今日社團法人臺灣視覺藝術(shù)協(xié)會（簡稱「視盟」）與社團法人中華民國畫廊協(xié)會（簡稱「畫協(xié)」）協(xié)同藝術(shù)界相關(guān)專業(yè)人士，舉辦「國史館臺灣文獻館特展爭議 政府無法可管?」記者會，點名國史館主管機關(guān)總統(tǒng)府與文化部應(yīng)出面說明，並且盡快建立藝術(shù)品鑑定的相關(guān)機制。

記者會中，文資學者蕭文杰與策展人胡永芬，更分析ATCT協(xié)會與該協(xié)會理事長歐陽健中的展出作品爭議細節(jié)與方法套路，呼籲政府應(yīng)積極規(guī)劃應(yīng)對措施，避免臺灣成為偽作的犯罪天堂。此次記者會也是少見藝術(shù)界齊聚一堂，呼籲政府亡羊補牢的一次事件，可見此議題的重要性關(guān)乎整個藝術(shù)環(huán)境的未來。

延伸閱讀｜疑點重重的國史館臺灣文獻館特展「倜儻筆墨」：我們看到了什麼？
延伸閱讀｜我對「《人間福報》聲明啟事」與「美臺古文物藝術(shù)及創(chuàng)新科技研究發(fā)展交流協(xié)會」保留法律追訴權(quán)的回應(yīng)
延伸閱讀｜【王嘉驥專欄】「假」常玉與林風眠之名

相關(guān)事件的最初揭露，源自藝術(shù)評論人王嘉驥於2024年5月在《典藏．今藝術(shù) & 投資》專欄，發(fā)表〈「假」常玉與林風眠之名〉一文，質(zhì)疑《人間福報》推出「花開自性——常玉、林風眠」展覽中，15件大師作品之真?zhèn)??！度碎g福報》針對此事在畢展後發(fā)布聲明，表達嚴正抗議。同年，7月6日國史館推出「倜儻筆墨」展，連同前一批爭議大師作品，擴大至上百件大師級作品展出。展覽由美臺古文物藝術(shù)及創(chuàng)新科技研究發(fā)展交流協(xié)會（簡稱ATCT協(xié)會）和佛光山《人間福報》主辦，海峽兩岸古文物研究發(fā)展協(xié)會及御丞璽國際股份有限公司協(xié)辦。

時間至7月23日，ATCT協(xié)會主動在兩家網(wǎng)路媒體登載聲明書文件，並檢附「文物鑑定報告書」，要求典藏公開道歉並澄清說明，並揚言：「本協(xié)會成員震怒，要求《典藏．今藝術(shù) & 投資》雜誌立即公開道歉，ATCT協(xié)會並保留法律追訴權(quán)利。」7月28日典藏雜誌社社長簡秀枝在其臉書回應(yīng)此事，鄭重發(fā)布〈國史館臺灣文獻館為虎作倀，爭議展品祝賀新任總統(tǒng)就職？！〉一文，再度揭露爭議作品的不實與各項質(zhì)疑。幾個小時後，國史館隨即發(fā)布澄清聲明，表示國史館並非主辦單位，僅租借展場。事件發(fā)酵幾日後，昨日（7/31）ATCT公司負責人兼海峽兩岸古文物研究發(fā)展協(xié)會理事長歐陽健中，正式對藝評人王嘉驥與典藏社長簡秀枝以妨害名譽罪提出刑事告訴。此事件不但震撼臺灣藝術(shù)產(chǎn)業(yè)界，同時也揭露臺灣在藝術(shù)品鑑定上的法律漏洞。

面對爭議藝術(shù)品，臺灣為何無「法」可管？

目前國內(nèi)對於著作權(quán)之保護是採取創(chuàng)作保護原則，畫作由畫家創(chuàng)作完成那一刻開始，就受到著作權(quán)法保護。而著作財產(chǎn)權(quán)保護期間，為畫家終身再加上死後50年，期滿後畫作便成為公共財產(chǎn)，開放給社會大眾利用。 在本次國史館展出的20件常玉（1895-1966）作品，已經(jīng)過了著作權(quán)保護年限，所以並不會觸犯著作權(quán)法。

否則，製作假畫的人若是以臨摹重製畫家具體畫作之方式來詐欺他人財物，可能觸犯著作權(quán)法第九十一條第二項的意圖銷售而擅自重製他人著作財產(chǎn)權(quán)罪，最輕要判處六個月有期徒刑，最重的話可以判處五年有期徒刑，還可以併科新臺幣30萬元以下罰金。不過，既使「爭議畫作」尚在著作權(quán)保護年限內(nèi)，質(zhì)疑者仍必須自行提出證據(jù)，或者由受害者自行提告，否則持畫者只要堅稱此畫為原作者所繪，在原作者已經(jīng)過世也沒有家屬可以代為發(fā)聲的情況下，在臺灣便處於無法可管的狀態(tài)。

在著作權(quán)法難以管轄的情況下，有人會想到持有「爭議畫作」者，是使用詐術(shù)來騙取與假畫價格不相當之金錢，而構(gòu)成刑法第三三九條所規(guī)定的意圖不法之所有，以詐術(shù)使人交付財?shù)?strong>詐欺罪，最重可判處到五年有期徒刑。如果製作假畫的人被法院認定是平常就專門以製作假畫為業(yè)賴以為生的話，則可以判處刑法第三百四十條常業(yè)詐欺罪，刑度是同樣為一年以上七年以下有期徒刑，還可併科高額罰金。但要構(gòu)成詐欺罪，同樣必須先要有受害者。

其次，在臺灣的藝術(shù)市場，目前尚缺乏官方鑑定組織或機構(gòu)提供系統(tǒng)性的支持，可以明確給予藝術(shù)品鑑定、鑑價報告證明，在沒有官方、法院判定為偽作的情況下，詐欺、欺騙一事並不存在。

何孟娟：機構(gòu)應(yīng)建立審件制度

在今日的記者會上，視盟理事長何孟娟表示，視盟針對國家館舍展出爭議作品，對藝術(shù)生態(tài)與國家形象產(chǎn)生的負面影響，感到非常憂慮?！溉_進入地方美術(shù)館時代，如果因為營運量能不足，需要出租場地，應(yīng)有相對應(yīng)的規(guī)定?！购蚊暇陱娬{(diào)，不論是申請展、或是館內(nèi)策展，都應(yīng)該要有嚴謹?shù)膶徏贫龋员苊鈬茵^舍成為爭議作品的認證機構(gòu)。

「民眾對於國家館舍專業(yè)的不信任，對視覺藝術(shù)工作者、對國家形象都是非常嚴重的傷害?！购蚊暇旰艋n，公立機構(gòu)應(yīng)可邀請專業(yè)人士成立諮詢會議，以守護機構(gòu)的專業(yè)與信用。

陳菁螢：呼籲文化部完成作品鑑定機制

畫協(xié)理事長陳菁螢表示，畫廊協(xié)會曾於2023年初協(xié)助文化部完成《社團法人中華民國畫廊協(xié)會藝術(shù)品鑑定鑑價作業(yè)準則》，諮詢委員也都有先考量到利益迴避的問題?！附刂两袢?，畫協(xié)曾接受委託鑑定鑑價的案件有七十件的案件，來自法院的鑑定需求就有五成之多，而其中的藝術(shù)家多以前輩畫家為主，如廖繼春、藍蔭鼎，到此次『倜儻筆墨』展中也有出現(xiàn)的常玉?！?/p>

陳菁螢指出，臺灣藝術(shù)市場已經(jīng)相對成熟，然而這次的荒唐事件卻在愚弄政府機關(guān)。「文化部應(yīng)該提升科學檢測的量能，對於機構(gòu)展出的作品應(yīng)負有監(jiān)管責任。希望在今天的記者會之後，能引起新政府的重視?！?/p>

耿桂英：勿讓臺灣成為山寨藝術(shù)品的天堂！

自九零年代開始研究、代理常玉與林風眠等華人前輩藝術(shù)家的耿畫廊創(chuàng)辦人耿桂英說，看到今天這個展覽中的作品，不禁開始懷疑自己這三十多年來累積的專業(yè)。她表示，耿畫廊長期研究、代理常玉、趙無極等華人前輩畫家的作品，無論是國立臺灣美術(shù)館、新加坡國家美術(shù)館等國家級重要館舍，還是國際藏家，都會向她諮詢這幾位藝術(shù)家的作品和資料。「『倜儻筆墨』是我完全看不懂的展覽。我們畫廊團隊帶著這些作品去世界，讓臺灣被看見，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)自己家的後院著火了?！?/p>

耿桂英難掩憤慨地表示，臺灣對於前輩藝術(shù)家的作品沒有足夠嚴謹?shù)姆芍贫龋古_灣變成了山寨藝術(shù)的天堂?！改俏覀兪遣皇墙酉聛砭驮撧D(zhuǎn)換經(jīng)營方向，自己做一百張李仲生、兩百張蕭勤、三百張常玉的作品呢？」

蕭文杰：ATCT協(xié)會提出的文物鑑定證書漏洞百出

文資學者蕭文杰表示，國史館推出「倜儻筆墨」展後，不久便接獲來自南投居民的線報，質(zhì)疑此批大師作品的真?zhèn)?。蕭文杰隨即前往觀展，進而發(fā)現(xiàn)此批作品的問題。同時，面對國史館發(fā)布澄清聲明，認為國史館需說明作為文獻館的定位，為何同意在此舉辦畫展；若是說畫作也是文獻、圖像史學的一部份，為何國史館不具專業(yè)判讀的能力，館內(nèi)眾多專家都未曾發(fā)現(xiàn)此展的奇怪之處嗎？此事件，國史館必須負一大部分責任。

此外，蕭文杰針對ATCT協(xié)會公開聲明內(nèi)容提出兩大質(zhì)疑，首先，是海峽兩岸古文物研究發(fā)展協(xié)會為常玉爭議作品開立的「文物鑑定報告書」中標示文物等級「二級」。此非中華民國文化部承認的古物分級制，中華民國是以國寶、重要古物、一般古物，中華人民共和國的文化保存政策才談一級、二級、三級。此外，文物的分級也非民間機構(gòu)可以自行認定。

其次，針對ATCT協(xié)會公開聲明中，回覆王嘉驥對爭議畫作的質(zhì)疑提到：「常玉最窮困潦倒時，因當時黃教育部長給了一筆錢邀請他來臺，要借展常玉的畫作，為此趕製出來的作品」。事實上，常玉是1963年受黃季陸邀請至臺灣舉辦展覽，聲明書中將爭議作品《盆菊與蝶》比擬國立歷史博物館（簡稱史博館）館藏重要古物《菊》，其創(chuàng)作時間為1957年，在受邀六年前便已完成，絕非聲明書中所謂趕出來的應(yīng)付之作。由此可見，ATCT鑑定證書的在藝術(shù)史考據(jù)上的不嚴謹。

蕭文杰說，實際比較史博館館藏與爭議畫作的尺寸、構(gòu)圖，可以發(fā)現(xiàn)構(gòu)圖位置完全一樣只不過往左右延伸變寬，宣稱媲美故宮的典藏，現(xiàn)場連保護的畫框都沒有，也沒嚴謹安全措施?，F(xiàn)場展示有與文資法指定之雷同「重要古物」，依照公有古物複製及監(jiān)製管理辦法，複製必須經(jīng)原機關(guān)同意。蕭文杰也聯(lián)繫文化部，得到文化部高層不具名表示：「國家單位不替私人鑑定，但是只要司法機關(guān)發(fā)函，文化部會做?！?/p>

到底是誰受害？目前檢調(diào)單位的困境是沒有受害者便無法立案。消費必須要有受害者才能提告，因此沒有法源，司法部門只能陷入被動。然而，最大的受害者是臺灣的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)，放縱偽作進入公部門欺騙大眾，臺灣的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)會毀於一旦，臺灣藝術(shù)市場將會在亞洲市場越來越辛苦。

石隆盛：偽作問題不分官方民間，應(yīng)一起積極面對

藝科智庫執(zhí)行長石隆盛表示，偽作問題一直伴隨著臺灣藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。石隆盛說明，在他擔任畫廊協(xié)會秘書長的2002年，藝術(shù)市場就曾發(fā)生了新屋藝術(shù)中心的假畫拍賣事件，儘管被判有罪，罰則卻很輕，幾個月過後就船過水無痕。希望此次臺灣文獻館的特展事件的爭議，能催促文化部加快立下藝術(shù)品鑑定的相關(guān)專法。

「藝術(shù)品犯罪是全世界第三大的犯罪類別，文化部應(yīng)有必要重新評估，是否需要有專法來管理。」石隆盛指出，為了因應(yīng)「文化藝術(shù)獎助及促進條例」關(guān)於藝術(shù)品交易所得得採分離課稅修法，應(yīng)立法院要求文化部須提出相關(guān)配套措施，文化部曾密集召開「藝術(shù)品鑑定鑑價工作會識」、達成第一段設(shè)定的三個工作項目。除了委託畫協(xié)臺北產(chǎn)經(jīng)研究室之外，還有「人才培育」與「建立專家參考名單」?！溉欢鴮＜覅⒖济麊蔚慕s有難度，因為許多專家為了避嫌，不希望自己的名字被公開。」

石隆盛說，如今的事件證明偽作在公部門與民間都會遇到，本來公部門以為作品鑑定與科學檢測是為了服務(wù)產(chǎn)業(yè)，但如今觀念已經(jīng)必須轉(zhuǎn)換了。「作品鑑定需要透過科學檢測與資料比對，以判定真?zhèn)?，相關(guān)的分析資料，應(yīng)可從機構(gòu)典藏的作品取得。僅管藝術(shù)品鑑定鑑價工作準則做出來了，但臺灣依舊沒有相關(guān)的比對資料庫。」

胡永芬：機構(gòu)遭不良單位用來洗白，應(yīng)藉此機會亡羊補牢

獨立策展人胡永芬在記者會中，藉著分析ATCT理事長歐陽健中的作法，提及臺灣偽作產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)象與問題。胡永芬從他自2007年坪林茶葉博物館合作的古瓷器展談起，2011年於史博館展出的「青花釉裡紅：歐陽健中收藏展」，也是如法炮製，在瓷器收藏圈子中也是滿是質(zhì)疑聲浪。到國史館的「倜儻筆墨」，看似都有一個固定的套路，就是跟官方機構(gòu)、學界、宗教機構(gòu)合作，也運用捐贈文物與作品的行為，來正當化他的資歷?！改銜l(fā)現(xiàn)這些機構(gòu)都不是相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)，但是都被用來洗白了！」「自己的物品，拿給自己的協(xié)會做鑑定。這整個生態(tài)鏈，已經(jīng)長期建立下來將近二十年，是一個龐大的工程，這都是我們合理懷疑的事情?！?/p>

「我們不認為這些藝術(shù)機構(gòu)是蓄意的，但對政府機構(gòu)來說，是否需要建立制度來防堵這樣的事情？」

胡永芬說，這場記者會在短時間內(nèi)組成，也是因為每個藝術(shù)從業(yè)者都認為，這樣的事情對生態(tài)影響太大了，「如果輕舟過了萬重山，一點事情都沒有的話，那臺灣就會被國際認為是藝術(shù)品偽作的犯罪天堂。難道我們要讓臺灣成為藝術(shù)品市場的法外之地嗎？這對藝術(shù)愛好者來說，是巨大的挫敗與打擊。」

「這個協(xié)會多次遭到質(zhì)疑，已經(jīng)涉及詐欺犯罪?！购婪已a充，蕭文杰、耿桂英與她，三人已具名對調(diào)查局和監(jiān)察院告發(fā)，也請求立法委員的協(xié)助。她特別感謝目前在司法委員會的立法委員吳思瑤，立即召開會議，找來國史館的員工，並要求國史館應(yīng)提出檢討報告。目前吳思瑤立委辦公室也正召集內(nèi)政部刑事警察局，確認犯罪行為調(diào)查事宜。

「如果ATCT協(xié)會沒有提告王嘉驥、簡秀枝，那8月4號這個展覽就要撤除、東西就要跑掉了。對方提告後，公眾當藉此將整個議題延續(xù)、深入、擴大。 」

文化部、國史館信件回應(yīng)

此次記者會，視盟亦有邀請文化部、國史館出席，而兩單位則以以下回信代替派員出席。

針對記者會通知提及「文化部也應(yīng)對此提出博物館爭議展品的處理辦法…」，文化部謹說明如下：

一，查博物館辦理展覽，〈博物館法施行細則〉第 9 條業(yè)明定：本法所定博物館辦理之展覽或教育推廣等相關(guān)解說資料應(yīng)符合事實；如係基於研究、展示或教育推廣等業(yè)務(wù)需要而將典藏品替代製作為展覽品或教育用品，應(yīng)有明確且足以辨識之標示。

二，有關(guān)流通偽贗品部分，因涉及以詐術(shù)獲取利益之行為，建議宜依循現(xiàn)行相關(guān)法律處理。

國史館信件回覆視盟如下：

「倜儻筆墨 · 大師與大師的內(nèi)心世界」特展租借臺灣文獻館特展室，可能涉及偽作展出爭議，本館深表遺憾，對社會大眾及藝文界亦感抱歉。

本館除責成臺灣文獻館發(fā)佈澄清聲明外，亦請該館檢討相關(guān)作業(yè)疏失，目前相關(guān)行政調(diào)查程序尚在進行中，在檢討報告未完成前，未便對外發(fā)表評論。

立法委員吳思瑤國會辦公室於 113 年 7 月 23 日召開會議討論臺灣文獻館場地出借特展爭議乙事，本館會同臺灣文獻館出席會議說明場地申請經(jīng)過，及做相關(guān)後續(xù)檢討。臺灣文獻館業(yè)依會議協(xié)調(diào)結(jié)論，迅速依法妥善處理本次事件，相關(guān)作為如下：

一、鑒於「倜儻筆墨 · 大師與大師的內(nèi)心世界」特展已對該館館譽造成影響，自 7 月 30 日起暫停展出。

二、該館業(yè)於 7 月 29 日行文國立歷史博物館，確認常玉作品是否為該館典藏且同意借展? 嗣後將再行文展出單位，請其說明展件來源及鑑定基準，並要求刪除未經(jīng)該館同意之專輯序文，不得利用臺灣文獻館名銜行使商業(yè)交易等活動、不得將本次展覽列入展覽經(jīng)歷，以維臺灣文獻館聲譽。

三、國立歷史博物館如須至臺灣文獻館蒐證本案與其有關(guān)之展品，該館將予以行政協(xié)助。

四、臺灣文獻館刻正蒐集國內(nèi)博物館提供展場予民間團體展覽相關(guān)規(guī)定，以研擬更加嚴謹?shù)膶彶闄C制，避免類似爭議事件再次發(fā)生。

延伸閱讀｜【蘭天律師專欄】創(chuàng)作者如何維護權(quán)益？解析「著作人格權(quán)」的內(nèi)涵與實踐
延伸閱讀｜【蘭天律師專欄】何種「設(shè)計」可以獲得著作權(quán)法的保護？設(shè)計創(chuàng)作之素材與侵權(quán)界限