一、〈「假」常玉與林風(fēng)眠之名〉一文之緣起
今年4月初的第一個(gè)週末，我前往臺(tái)北「耿畫(huà)廊」看展。畫(huà)廊負(fù)責(zé)人耿桂英女士知道我對(duì)常玉和林風(fēng)眠兩位藝術(shù)家的研究素有關(guān)懷，特別告訴我：「佛光山」位於臺(tái)北松山道場(chǎng)的附屬傳媒機(jī)構(gòu)「人間福報(bào)」，正以「花開(kāi)自性——常玉、林風(fēng)眠」之名，展出上述兩位藝術(shù)家的一些作品。告知的當(dāng)下，她已經(jīng)表達(dá)對(duì)於該展作品的強(qiáng)烈質(zhì)疑與不悅，認(rèn)為皆屬品相低劣的偽作無(wú)疑。耿桂英長(zhǎng)期經(jīng)手這兩位藝術(shù)家的作品，閱歷無(wú)數(shù)，判別真?zhèn)蔚慕?jīng)驗(yàn)早已豐富。即使如此，身為研究者，我認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)眼見(jiàn)為憑，親自前往，才能確認(rèn)她的評(píng)斷是否可信。
4月12日下午，我單獨(dú)前往人間福報(bào)的開(kāi)放展區(qū)瀏覽。展場(chǎng)空間不大，裝裱陽(yáng)春，畫(huà)面更不美妙。針對(duì)展品，以及人間福報(bào)網(wǎng)站提供的展品說(shuō)明，我後續(xù)做了比較與查證的工作。（參閱人間福報(bào)網(wǎng)頁(yè)）就以我研究較多的常玉來(lái)說(shuō)，聲稱(chēng)常玉原作的八件展品，沒(méi)有例外地都能找到相似度幾乎百分百的已知之作。其中，有三件與臺(tái)北國(guó)立歷史博物館藏品的畫(huà)面相同；有三件早已見(jiàn)於2014年和2021年香港佳士得拍賣(mài)會(huì)（成交價(jià)分別高達(dá)港幣4,604萬(wàn)與1億1,864多萬(wàn)元），以及2014年香港蘇富比拍賣(mài)會(huì)（成交價(jià)高達(dá)港幣8,076萬(wàn)元），作品圖版都能從兩家拍賣(mài)會(huì)的網(wǎng)站取得；其餘的兩件，都是私人收藏，也都能在衣淑凡女士編纂的《常玉油畫(huà)全集》（共二冊(cè)）找到。
我很好奇地讀了人間福報(bào)網(wǎng)站的展品說(shuō)明。掛名策展人的歐陽(yáng)健中先生，身兼「美臺(tái)古文物藝術(shù)及創(chuàng)新科技研究發(fā)展交流協(xié)會(huì)」（簡(jiǎn)稱(chēng)ATCT）的理事長(zhǎng)頭銜。他為展品所寫(xiě)的說(shuō)明，毫不掩飾地聲稱(chēng)，雖有部分作品與國(guó)立歷史博物館和《常玉油畫(huà)全集》所見(jiàn)的相同，但他提供的展品都是布面油畫(huà)，而非纖維板之作，作品尺寸也有所不同。他反覆抄錄相同的說(shuō)詞：「畫(huà)作所用之畫(huà)布含棉、麻，畫(huà)布微厚，為1940年代歐美常用之畫(huà)布，畫(huà)布後有年代久遠(yuǎn)形成的黴斑，畫(huà)布少部分有畫(huà)布編織不均，造成顏料上色不勻的痕跡，是當(dāng)時(shí)較舊的畫(huà)布編織方式，而因早期保存環(huán)境不佳，讓此幅畫(huà)作有部分氧化、脫色現(xiàn)象」；以及，展品「繪出的『玉』字圖章，以及羅馬拼音『SANYU』，為常玉油畫(huà)常用之落款，此幅為標(biāo)準(zhǔn)、正確之經(jīng)典常玉畫(huà)作?！?/p>
然而，對(duì)照展品實(shí)際的情況，依我所見(jiàn)，上述寫(xiě)法的說(shuō)服力和證據(jù)力都太薄弱，難以讓人信服那些都是「標(biāo)準(zhǔn)、正確之經(jīng)典常玉畫(huà)作」——尤其是，作畫(huà)的技法極顯粗糙，更像是東施效顰的抄襲。號(hào)稱(chēng)常玉的展品如此，假林風(fēng)眠之名的作品一樣品質(zhì)低劣；原本應(yīng)該以紙本彩墨創(chuàng)作的作品，一樣都變成技法惡俗的畫(huà)布油畫(huà)。
基於以上原因，我決定在剛好輪值的五月號(hào)《典藏．今藝術(shù) & 投資》專(zhuān)欄，發(fā)表〈「假」常玉與林風(fēng)眠之名〉一文。文章當(dāng)中，我分別針對(duì)該展與常玉、林風(fēng)眠相關(guān)的疑點(diǎn)，提出多項(xiàng)質(zhì)疑；並以?xún)晌凰囆g(shù)家己經(jīng)確認(rèn)的生平遭遇和創(chuàng)作實(shí)情作為佐證與訴求，除了提醒不熟悉的讀者、觀眾，更希望提供展期的人間福報(bào)，應(yīng)有必要存疑，進(jìn)一步究真並釋疑，以免以訛傳訛，造成魚(yú)目混珠，損及佛光山寺與佛光會(huì)的清譽(yù)。
延伸閱讀｜【王嘉驥專(zhuān)欄】「假」常玉與林風(fēng)眠之名
二、人間福報(bào)的不滿(mǎn)與聲明
針對(duì)我提出的質(zhì)疑，藝術(shù)界一位年青的熱心朋友，以具體的做法表達(dá)他的關(guān)切和興趣。正因?yàn)檎蛊犯阎某Ｓ癞?huà)作的相似度過(guò)高，讓他想到了以Photoshop影像軟體，分析並比對(duì)兩者的關(guān)係。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ATCT提供的展品確有可能根據(jù)常玉已知作品的照片圖資，藉影像軟體變?cè)炱涑叽缂氨壤?，再利用投影模?xiě)的方式，改製成我們見(jiàn)到的模樣。然而，也因?yàn)榉卵u者的能力和瞭解究竟有限，美感更有問(wèn)題，才會(huì)讓人感覺(jué)與常玉的真跡相去甚遠(yuǎn)，僅止於表面的皮毛。熱心的年青小友繼續(xù)幫忙查找，還在ATCT的臉書(shū)頁(yè)面中，赫然發(fā)現(xiàn)，該協(xié)會(huì)也以相同的手法，一方面刊登號(hào)稱(chēng)畢加索（Pablo Picasso）1925年《三個(gè)舞者》（Three Dancers）的抄襲品，同時(shí)以專(zhuān)家的口吻寫(xiě)道：「此幅構(gòu)圖和倫敦泰德畫(huà)廊收藏的《三個(gè)舞者》畫(huà)作構(gòu)圖雷同，惟此幅尺寸較小是120號(hào)……」，並在最後以括弧附帶「上述部分皆已考證並接觸實(shí)物對(duì)照查核」的說(shuō)詞。
沒(méi)有料到的是，5月10日，時(shí)值臺(tái)北當(dāng)代藝博會(huì)期間，人間福報(bào)的郭總編輯率人直衝典藏雜誌社，表達(dá)不滿(mǎn)《今藝術(shù)》刊登我所的專(zhuān)欄文章。於此，我想說(shuō)明：自2010年元月開(kāi)始，典藏雜誌社邀請(qǐng)我為「今專(zhuān)欄」輪值撰寫(xiě)短論，至今已經(jīng)第15年；有關(guān)專(zhuān)欄內(nèi)容，社方從未置喙或指定過(guò)任何我應(yīng)寫(xiě)的題材。所以，得知人間福報(bào)的舉措以後，我已明白向今藝術(shù)的嚴(yán)瀟瀟總編輯表達(dá)文責(zé)自負(fù)的態(tài)度，也謝謝他們包涵與容忍。
在那之後，一直到了6月17日，「花開(kāi)自性——常玉、林風(fēng)眠」展覽結(jié)束，我繼續(xù)得知人間福報(bào)在其網(wǎng)站上，發(fā)佈「聲明啟事」，公開(kāi)表達(dá)：一、該展之15件作品，「皆係由『海峽兩岸古物研究發(fā)展協(xié)會(huì)』與『美臺(tái)古文物藝術(shù)及創(chuàng)新科技研究發(fā)展交流協(xié)會(huì)』共同提供，所有名家作品皆經(jīng)專(zhuān)業(yè)人士鑑定為真品，有相關(guān)文物鑑定報(bào)告可參」，且展出作品為「無(wú)償提供展出，旨在推廣藝術(shù)、文化事務(wù)」；二、對(duì)於「典藏藝術(shù)家庭股份有限公司」刊登之文章，「已經(jīng)嚴(yán)重影響出展作品藏家及主辦方的聲譽(yù)，爲(wèi)此表達(dá)嚴(yán)正抗議」。（參閱網(wǎng)頁(yè)）
人間福報(bào)認(rèn)為，我在今專(zhuān)欄的討論影響了該報(bào)和提供展品的兩個(gè)協(xié)會(huì)的聲譽(yù)。但我希望堅(jiān)定地表達(dá)，我的用意純粹針對(duì)展品的情況予以討論，提出合理懷疑與論辨，因?yàn)檎嫦嗖蝗莼煜?。針?duì)他們所稱(chēng)「專(zhuān)業(yè)人士鑑定為真品」的託辭，歡迎他們公開(kāi)「文物鑑定報(bào)告」，提供更多的專(zhuān)業(yè)人士與社會(huì)大眾一同認(rèn)證，或是繼續(xù)加以檢驗(yàn)。無(wú)論針對(duì)的是常玉或林風(fēng)眠的作品，他們所指的「專(zhuān)業(yè)人士」是誰(shuí)？鑑定為真品的依據(jù)和判斷又是什麼？如果真有科技鑑定的工具及過(guò)程紀(jì)錄，更值得一併發(fā)表。倘若的確證明，我的判斷和分析錯(cuò)誤，我樂(lè)於修正我的看法。其實(shí)，最直接的做法，就是將作品拆框，公開(kāi)展品的全部與內(nèi)外，以裸畫(huà)相見(jiàn)，供相關(guān)的專(zhuān)業(yè)人士，做質(zhì)性與技法的分析。若能有科技輔助，從畫(huà)布到顏料本身，乃至於筆觸／筆跡的鑑識(shí)，建議都應(yīng)採(cǎi)用。相信以今日的科技與專(zhuān)業(yè)辨識(shí)，不難弄個(gè)水落石出。
同樣值得一提，就在我讀到人間福報(bào)所發(fā)的抗議聲明的當(dāng)下，直覺(jué)告訴我，我應(yīng)當(dāng)也讓研究常玉比我更早、更久，付出最多、最深入，而且已經(jīng)出版多部專(zhuān)輯——也是ATCT的歐陽(yáng)健中先生時(shí)而引用的來(lái)源——的衣淑凡女士，得知人間福報(bào)的展出，即使展覽在當(dāng)時(shí)已經(jīng)結(jié)束。以衣淑凡女士對(duì)於常玉一生及其作品如數(shù)家珍的熟稔度，當(dāng)她看到我轉(zhuǎn)傳給她瀏覽的展場(chǎng)作品照片，連同我在現(xiàn)場(chǎng)拍照留存的各件作品的細(xì)部，她同樣感到驚訝，並直呼「真荒謬」與「可怕」。正因她清楚感受到展品低劣、粗糙的程度，似乎只能以「哈哈哈！太有意思了，膽子這麼大！哈哈！」的喟嘆，表達(dá)其不滿(mǎn)。
三、人間福報(bào)與ATCT繼續(xù)攜手前進(jìn)國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館
前面提到，人間福報(bào)郭總編輯率同仁於5月10日直衝典藏雜誌社未遇。今藝術(shù)總編輯嚴(yán)瀟瀟小姐事後告知，她於稍後與前者通話(huà)並交談時(shí)，得知該報(bào)與上述協(xié)會(huì)，已準(zhǔn)備繼續(xù)將展覽推進(jìn)「國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館」。不知是否因?yàn)橐倮^續(xù)合辦，他們才會(huì)以上述的聲明動(dòng)作，希望能對(duì)我們起嚇阻和噤聲的作用。原本，我真是半信半疑，很難置信一個(gè)直屬總統(tǒng)府的國(guó)史館下轄的臺(tái)灣文獻(xiàn)館，真的會(huì)接受一個(gè)本質(zhì)與臺(tái)灣文獻(xiàn)研究毫無(wú)關(guān)聯(lián)的展覽，於該館舉辦；何況，還是一個(gè)品質(zhì)粗劣，作品充滿(mǎn)疑慮的展覽！嚴(yán)瀟瀟小姐透過(guò)電子郵件告知有此可能，我在回覆中表明，倘若同樣的作品再繼續(xù)前往國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館展出，我會(huì)繼續(xù)撰文討論。
再次出我意料之外，人間福報(bào)果真攜手上述兩家讓人感覺(jué)疑雲(yún)重重的協(xié)會(huì)，取得7月6日至8月4日在臺(tái)灣文獻(xiàn)館的展覽檔期。我是一直到了7月20日，才透過(guò)耿桂英女士轉(zhuǎn)傳的訊息和網(wǎng)路連結(jié)得知此展。據(jù)耿桂英女士所言，同樣也在典藏今藝術(shù)輪值撰寫(xiě)今專(zhuān)欄的作者蕭文杰先生，因?yàn)榻荧@消息，已經(jīng)前往現(xiàn)場(chǎng)看過(guò)展覽，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題重重，希望循可能的管道，向官方反映此事。
7月23日之後，我因?yàn)樵诰W(wǎng)路上追蹤上述這個(gè)名為「倜儻筆墨—大師與大師的內(nèi)心世界」的展覽，赫然發(fā)現(xiàn)：ATCT以歐陽(yáng)健中理事長(zhǎng)具名，透過(guò)多個(gè)我不熟悉的網(wǎng)路媒體，登載了兩篇以「《典藏》雜誌之不實(shí)評(píng)論．ATCT聲明要求典藏藝術(shù)家庭公司公開(kāi)道歉並澄清說(shuō)明」作為標(biāo)題的正式文件——含協(xié)會(huì)浮水印與標(biāo)章，除了抨擊典藏雜誌，還分段駁斥我發(fā)表於今藝術(shù)五月號(hào)的〈「假」常玉與林風(fēng)眠〉文章；並在第二篇文稿的最後，揚(yáng)言：「本協(xié)會(huì)成員震怒，要求《典藏．今藝術(shù) & 投資》雜誌立即公開(kāi)道歉，ATCT協(xié)會(huì)並保留法律追訴權(quán)利?！?/p>
說(shuō)實(shí)話(huà)，光是看到「ATCT協(xié)會(huì)並保留法律追訴權(quán)利」這樣的威嚇修辭，要說(shuō)我內(nèi)心毫無(wú)忐忑，那是不可能的。然而，回頭再讀我的專(zhuān)欄文章，明明沒(méi)有任何抨擊或詆譭ATCT這個(gè)組織及其成員的字眼；不但如此，我根本不知道人間福報(bào)那個(gè)展覽的作品源自何處。實(shí)際上，我在人間福報(bào)的展覽現(xiàn)場(chǎng)，只見(jiàn)到一張「從常玉與林風(fēng)眠油畫(huà)特展談畫(huà)作鑑賞」的海報(bào)，載明「主講人：歐陽(yáng)健中 ／ 美臺(tái)古文物藝術(shù)及創(chuàng)新科技研究發(fā)展交流協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)」。這位先生究竟何方神聖？我不知道！衣淑凡女士也一頭霧水地向我追問(wèn)——他是誰(shuí)？確信的是，無(wú)論中國(guó)或臺(tái)灣的藝術(shù)史學(xué)界及藝壇，歐陽(yáng)健中先生的名諱一直是名不見(jiàn)經(jīng)傳，甚至不知道他的專(zhuān)業(yè)背景、學(xué)術(shù)經(jīng)歷與著述是什麼情況。
至於我對(duì)人間福報(bào)所提的看法，絕無(wú)詆譭之意，而是語(yǔ)重心長(zhǎng)的勸誡：「出家人不打誑語(yǔ)，佛門(mén)機(jī)構(gòu)卻因?qū)I(yè)判斷不足，展出魚(yú)目混珠的山寨品。我在展覽現(xiàn)場(chǎng)，目睹信眾與藝術(shù)愛(ài)好者，將展品當(dāng)「真」看待。作為佛門(mén)機(jī)構(gòu)的『人間福報(bào)』，沒(méi)有理由以訛傳訛，更有必要究真與導(dǎo)正。」幾個(gè)月過(guò)去，我依舊認(rèn)為，人間福報(bào)不應(yīng)失去追求真理、真相與坦誠(chéng)失誤的道德勇氣。
為了撰寫(xiě)這篇回應(yīng)，我特別打開(kāi)「佛光全球資訊網(wǎng)」瀏覽，網(wǎng)站首頁(yè)赫然張貼三排大字，明示：「茲有不肖人士假借『星雲(yún)大師』之名，販?zhǔn)垡还P字贗品或法物護(hù)身等不明商品，企圖斂財(cái)謀利，籲請(qǐng)大眾辨識(shí)詐欺之舉。佛光山星雲(yún)大師不會(huì)從事販賣(mài)行為，凡有損害名譽(yù)者，將行法律追訴權(quán)，以杜絕弊端，特此聲明?！鸸馍剿轮?jǐn)啟 2016年8月10日?！梗▍㈤?a >網(wǎng)站首頁(yè)）很顯然地，這些警示之語(yǔ)已經(jīng)在網(wǎng)站上張貼長(zhǎng)達(dá)八年時(shí)間。換個(gè)方式來(lái)說(shuō)，倘若星雲(yún)法師（2023年2月23日?qǐng)A寂）仍然安在，他應(yīng)該容忍人間福報(bào)今日的作為嗎？
四、國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館不應(yīng)淪為山寨品漂白的方便之所
針對(duì)人間福報(bào)與ATCT分別於6月17日和7月23日，透過(guò)網(wǎng)路媒體，要求典藏雜誌更正、道歉，連帶嚴(yán)正抗議，乃至於保留法律追訴權(quán)的公開(kāi)聲明，簡(jiǎn)秀枝社長(zhǎng)緊急於7月25日半夜，透過(guò)今藝術(shù)的嚴(yán)瀟瀟總編輯與我聯(lián)繫，相約於第二天午後，一同在長(zhǎng)安東路的典藏咖啡店商議，是否或如何回應(yīng)上述兩造，連同他們已經(jīng)推進(jìn)國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館的展覽。7月26日，除了簡(jiǎn)社長(zhǎng)與我，還有典藏編輯部同仁，以及之前看過(guò)展覽的文史專(zhuān)家蕭文杰先生，一起參與討論。
蕭文杰先生分享他對(duì)展品的觀察與看法。因?yàn)樗恼f(shuō)明，我們更具體知道展覽規(guī)模真的不小；而且，該展以特展之名，僅花費(fèi)九萬(wàn)元金額，就「租賃」了國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館的兩個(gè)空間展出。根據(jù)他的分析，以及我們?cè)诰W(wǎng)路上瀏覽到的訊息、照片和影片，簡(jiǎn)社長(zhǎng)當(dāng)機(jī)立斷，決定應(yīng)儘快前往該館，瞭解實(shí)際情況。7月27日，週六一早，我、簡(jiǎn)社長(zhǎng)，以及嚴(yán)瀟瀟小姐，一同前往。為了怕打草驚蛇，我們無(wú)比低調(diào)，以門(mén)外漢的路人裝扮現(xiàn)身，瀏覽了一個(gè)多小時(shí)。
一樓展覽室，除了人間福報(bào)已見(jiàn)的展品，號(hào)稱(chēng)常玉的作品如今增加到20件、林風(fēng)眠13件、徐悲鴻11件、張大千11件、潘玉良2件、吳冠中13件，總計(jì)約50件。容我再以常玉展品為檢驗(yàn)對(duì)象，撇開(kāi)前面說(shuō)過(guò)的8件不再贅述，新見(jiàn)的12件展品當(dāng)中，有10件還是能從國(guó)立歷史博物館、《常玉油畫(huà)全集》、《常玉素描與水彩全集》（也是衣淑凡編篡；立青文教基金會(huì)出版，2014年），以及香港佳士得拍賣(mài)會(huì)的成交圖資找到對(duì)照。
其中，佳士得於2019年11月23日成交的《五裸女》價(jià)格，高達(dá)港幣3億385萬(wàn)多元；而ATCT提供的展品一模一樣，除了作畫(huà)技法拙劣，而且是縮小版，其展品說(shuō)明如下：「此幅畫(huà)與2019年香港佳士得拍賣(mài)的《五裸女》畫(huà)作構(gòu)圖雷同，惟香港佳士得拍賣(mài)的畫(huà)作較大，此幅畫(huà)作尺寸較小，應(yīng)是創(chuàng)作巨幅《五裸女》前的油畫(huà)草稿?！辜咽康渺?020年7月20日成交的《青花盆中盛開(kāi)的菊花》，價(jià)格也達(dá)到了港幣1億9162萬(wàn)元；ATCT提供的展品也是縮小版，但名稱(chēng)改為《盛開(kāi)的粉菊》。
同時(shí)，我也注意到，常玉原本畫(huà)在紙上的人物速寫(xiě)或水彩作品，換成ATCT所提供的展品以後，一律也都變成布面油畫(huà)。循線(xiàn)查閱人間福報(bào)網(wǎng)站上，專(zhuān)門(mén)為「倜儻筆墨—大師與大師的內(nèi)心世界」這個(gè)展覽提供的「線(xiàn)上文物特展」頁(yè)面，還能看到另外9件畫(huà)作；同樣的情況，其中的8件都能從上述的《常玉素描與水彩全集》找到原始畫(huà)作，而且都是紙本速寫(xiě)或水彩。
藉由國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館的這些掛名常玉的劣質(zhì)品，我似乎更能明白耿桂英女士稍早的評(píng)價(jià)。她的意思是，「這一批山寨版的作品」，先在佛光山寺旗下的空間展出以後，「又跑到這個(gè)國(guó)家單位來(lái)漂白！」不但這樣，展品的數(shù)量還從原來(lái)的13件，暴增到如今的100-200件以上之多。除了一樓展覽室的50件左右作品，三樓展廳的數(shù)量更是五花八門(mén)，除了各類(lèi)文物雜項(xiàng)，還包含了署名齊白石的水墨與書(shū)法作品近20幅。僞托清代宮廷畫(huà)家冷枚的幾件掛軸，以及號(hào)稱(chēng)八大山人的長(zhǎng)卷書(shū)法，同樣都呈現(xiàn)了假造的惡俗與粗劣。不管一樓或三樓，展覽的安排和佈置都給人粗製濫造的觀感。
尤其令我感到不能原諒的還在於，租賃場(chǎng)地的策展單位——即合辦的人間福報(bào)與ATCT雙方？——竟然以星雲(yún)法師的書(shū)法作品陪襯僞托的齊白石之作，連同眾多難以當(dāng)真的雜貨，共同展陳。儘管出家人慈悲爲(wèi)懷，但我實(shí)在很難想像，星雲(yún)法師能同意受如此惡質(zhì)的展覽屈辱，甚至賠上佛光山寺與佛光會(huì)的清譽(yù)嗎？同理，無(wú)論是齊白石、張大千、徐悲鴻、常玉、潘玉良、林風(fēng)眠、吳冠中，他們又如何能夠忍受有人如此粗暴仿製，推出如此醜化的山寨製品於世間？倘若他們天上有知，難道不會(huì)義憤填膺，捶胸頓足嗎？
延伸閱讀｜疑點(diǎn)重重的國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館特展「倜儻筆墨」：我們看到了什麼？
五、對(duì)人間福報(bào)與總統(tǒng)府國(guó)史館的期待
有心人蓄意生產(chǎn)僞作的現(xiàn)象，自古已有，不但不可能斷絕，還防不勝防。消極來(lái)說(shuō)，倘若沒(méi)有人因此受到傷害或損失，確實(shí)很難訴諸法律，透過(guò)官司審理。ATCT理事長(zhǎng)信誓旦旦地認(rèn)為，該協(xié)會(huì)提供的展品皆有藏家，並自認(rèn)都是各藝術(shù)名家的真跡與經(jīng)典之作。協(xié)會(huì)成員相濡以沫，互相取暖，自我感覺(jué)良好——我一點(diǎn)意見(jiàn)也沒(méi)有！然而，作品一旦公開(kāi)展覽，很難不受檢驗(yàn)與評(píng)斷。倘若涉及鑑別與究真一事，更是術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，只能盼望真相與真理越辯越明。若是讓僞作盛行，不但損及原創(chuàng)藝術(shù)家之聲名、地位與權(quán)益，造成污名化的現(xiàn)象，也會(huì)擾亂社會(huì)視聽(tīng)，以及藝術(shù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的秩序。
針對(duì)人間福報(bào)的抗議聲明，如我早已言明，他們有必要究真。針對(duì)展品，即使申請(qǐng)者自備證明，還是可以諮詢(xún)第三方的專(zhuān)家，建立更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尿?yàn)證方式。說(shuō)實(shí)在話(huà)，現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中，只要有人逃避兵役，自然找得到願(yuàn)意配合的醫(yī)師開(kāi)立證明。同樣地，造僞者難道不會(huì)連保證書(shū)一起製造？以我自己為例，也曾被矇在鼓裡，買(mǎi)到山寨商品——足以亂真的包裝、標(biāo)牌、保證書(shū)等，一樣也不少。再說(shuō)，即使展覽本身沒(méi)有作品買(mǎi)賣(mài)或交易的目的，但作品若都是贗品，教育推廣反而成了以訛傳訛，誤導(dǎo)審美與視聽(tīng)，觀眾成了最直接的受害者。
人間福報(bào)畢竟是民間機(jī)構(gòu)，他們無(wú)畏視聽(tīng)，不管批評(píng)，姑且沒(méi)有受害者也罷！然而，我們絕不容許官方機(jī)構(gòu)，展出來(lái)歷不明，有真僞疑慮的作品。尤其是總統(tǒng)府下轄的國(guó)史館臺(tái)灣文獻(xiàn)館，怎麼能夠莫名其妙地被利用，甚至可能已經(jīng)不止一次地成為有心人士漂白山寨僞作的基地，更別說(shuō)展品全然與臺(tái)灣研究這個(gè)主題無(wú)關(guān)。謹(jǐn)此呼籲，總統(tǒng)府及國(guó)史館相關(guān)的主官或主管，務(wù)須正視這次的事件，整頓制度，亡羊補(bǔ)牢，建立臺(tái)灣文獻(xiàn)館應(yīng)有的學(xué)術(shù)高度與尊嚴(yán)！
